Кейс: прекращение дела по части 5 статьи 228.1
О чём эта страница
Реальный обезличенный кейс: уголовное преследование прекращено с правом на реабилитацию
На федеральной трассе был остановлен автомобиль, в котором находились доверитель и второй пассажир. При досмотре обнаружили 1 932,7 грамма наркотического средства синтетической группы — особо крупный размер. Доверителя заключили под стражу и предъявили обвинение по части 5 статьи 228.1 УК РФ, связанное со сбытом в особо крупном размере, а также по части 3 статьи 228 УК РФ.
Защита не оспаривала сам факт изъятия вещества. Основными вопросами стали принадлежность обнаруженных свёртков доверителю, наличие доказанного умысла на сбыт и допустимость экспертных материалов. В результате уголовное преследование было прекращено в два этапа, а доверителю разъяснили право на реабилитацию.
Коротко
- Доверителю грозило наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, а почти пять месяцев до изменения меры пресечения он находился в следственном изоляторе.
- В автомобиле находился второй пассажир, имевший доступ к машине и сумке. Экспертиза обнаружила под его ногтями следы того же вещества.
- Компьютерно-техническая экспертиза ноутбука не подтвердила версию обвинения о переписке, которая должна была доказывать намерение сбыта.
- Обвинение по части 5 статьи 228.1 УК РФ, а затем оставшееся обвинение по части 3 статьи 228 УК РФ были прекращены с признанием права доверителя на реабилитацию.
Как строилась защита
Защита проверяла не тяжесть формулировки обвинения, а доказанность каждого её обязательного элемента: принадлежность вещества доверителю, его осведомлённость о содержимом сумки, наличие умысла на сбыт и достоверность экспертных выводов.
- Проверили версию о непричастности. По делу проходил второй пассажир, который имел свободный доступ к автомобилю и сумке со свёртками. Следы наркотического вещества под его ногтями требовали отдельного объяснения и сопоставления с остальными материалами.
- Оспорили вывод об умысле на сбыт. Следствие ссылалось на предполагаемую интернет-переписку. По ходатайству защиты была проведена компьютерно-техническая экспертиза ноутбука, которая не подтвердила эту версию. На свёртках также не обнаружили отпечатков доверителя.
- Проверили экспертную хронологию. Согласно текстам двух заключений, исследования срезов ногтей проводились одним экспертом в одно время — с 10:00 до 17:00 одного дня — на одном газовом хроматографе и при одинаковых условиях. Защита поставила вопрос о физической возможности такой последовательности и о допустимости результатов.
- Добивались дополнительных проверок. Были заявлены ходатайства о повторных и дополнительных экспертизах, допросе специалистов и проверке противоречий между материалами дела.
- Обжаловали процессуальные решения. Подача мотивированных жалоб в порядке статей 124 и 125 УПК РФ использовалась для проверки действий и постановлений следователя.
- Изменили меру пресечения. После нахождения доверителя под стражей защита добилась его освобождения под залог ещё до окончательного прекращения уголовного преследования.
Результат и значение доказательств
Первым этапом было прекращено уголовное преследование по части 5 статьи 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления — по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Это устранило обвинение, по которому доверителю грозило наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.
Затем было прекращено и оставшееся обвинение по части 3 статьи 228 УК РФ. Доверителю разъяснили право на реабилитацию. Итогом защиты стало не смягчение наказания и не соглашение со следствием, а полное прекращение уголовного преследования по обоим составам.
Имена, номера дела и другие идентифицирующие сведения в публикации изменены или исключены. Результат достигнут при конкретной совокупности доказательств и процессуальных обстоятельств. Он не является обещанием аналогичного исхода по другому уголовному делу.